WeChat ID dagonggroup Intro 大公国际信用评级集团是中国规模最大、科研力量最强、最具公信力和知名度的民族品牌评级机构。可全方位从事国内外债券、信贷、征信和互联网金融市场的信用评级、信用软件研发、信用数据产品开发和信用信息服务业务。 在经济新常态和投融资平台整合转型的背景下，平台公司进入衰落期的趋势将愈发明显，对此需提高警惕、加强关注。 根据企业生命周期理论，任何企业都将经历孕育、发展、成熟和衰退等阶段。地方政府投融资平台作为一类特殊企业，同样存在生命周期。经历二十多年的发展，目前部分投融资平台已进入衰落期。处于衰落期的平台，偿债能力受到削弱，偿债风险相应增加，需要特别关注。   “衰落期平台”的分类 “衰落期平台”有多种类型，从持续时间来看，可分为“阶段性衰落”和“持续性衰落”；从状态表现来看，可分为“相对性衰落”和“绝对性衰落”。第一，阶段性衰落即平台阶段性地 处于衰落状态，未来仍将走出衰落，重获发展。这类平台衰落主要因主营业务受政策环境、行业景气性等影响。 第二，持续性衰落即平台进入持续性、永久性的衰落状态，逐步走向消亡。这类平台衰落这主要由政府政策安排、规划部署等因素决定。 第三，相对性衰落即平台的主营业务、经营活动等并未发生太大变化，但是平台地位发生相对性下降。 第四，绝对性衰落即平台重要业务或核心子公司被剥离，平台受到较大的实质性影响。   “衰落期平台”的信用风险表现 平台公司进入衰落期，其偿债能力受到削弱，大致表现在偿债环境、财富创造能力和偿债来源等几个方面。 1、偿债环境恶化 对于“阶段性衰落”的平台公司，其外部偿债环境的恶化表现在地方经济财政实力弱化或者行业景气低迷等。前者如 2014 年M市财政本年收入大幅减少，政府可控财力缩紧直接导致其地方投融资平台偿债风险加大（见图）； 后者如Q省投资集团有限公司主营业务电解铝受行业整体产能过剩，销售价格持续下滑影响，出现亏损。 对于“持续性衰落”、“相对性衰落”和“绝对性衰落”的平台公司，其外部偿债环境“恶化”主要体现在不利的政策安排导致平台公司的地位发生相对或绝对性地下降。 2、财富创造能力削弱 “阶段性衰落”、“持续性衰落”和“绝对性衰落”的平台公司由于主营业务遭到重创，财富创造能力都会受到较大影响，偿债风险随之加大。而“相对性衰落”平台公司由于自身业务及经营等并未发生实质变化，因此整体财富创造能力受影响较小。 3、偿债来源减少 平台公司可用偿债来源大致分为三类：一是自身的营业收 入，二是外部的政府支持，三是 借 款，即“借 新还旧”。 “阶段性衰落”、“持续性衰落”和“绝对性衰落”平台公司的主营业务受重创导致财富创造能力削弱，偿债来源也会明显减少，而“相对性衰落”平台公司受影响较小。但是，需关注“持 续性衰落”和“相对性衰落”平台公司的平台地位降低是否伴随着政府支持力度的实质减弱。 4、平台地位弱化 平台公司的地位反映在股东性质、资产规模、资产质量、业务种类等方面。具体来说，“相对性衰落”平台公司的股东会有一个不利变化，“绝对性衰落”平台公司的资产规模、资产质量、业务种类等方面会受到负面影响。 “衰落期平台”进入多发阶段的缘由 投融资平台作为独立的企业法人，其经营活动受宏观经济、行业景气等因素影响；又由于具备准政府部门性质，平台对政府的依赖性和对政策的敏感性极强。结合以上特点，可以初步判断未来一个时期将出现更多的“衰落期平台”，具体原因如下。 第一，经济下行，部分地区财政实力弱化。很多行业及地区经济发展都面临较大压力，部分地区财政收入出现下降。地方经济及财政实力弱化将直接导致投融资平台获得的外部支持力度以及业务收入等锐减。 第二，经济转型期，经济增长对基建投资活动的依赖逐步降低。我国经济从依靠投资、外需拉动经济增长逐步转变为促进消费、拉动国内有效需求以及创新驱动来促进经济发展。在此过程中，平台所承担的基建类业务将日趋减少。 第三，部分地区城镇化建设逐渐成熟，通过平台公司投融资的需求下降。多年来，各地区、各部门积极改革探索，不断推进新型城镇化建设，其中部分地区进展速度较快，城镇化建设逐步成熟，通过平台公司投融资的需求相应下降。 第四，地方债务管理体制逐步改变，未来将更多依赖政府直接发债。近年来，关于地方债务管理体制改革的呼声不断高涨，43 号文与新预算法修正案的出台更是为省级地方政府发行债券做好铺垫。预计未来，地方发展建设所需资金将更多依赖政府直接发债。 “衰落期平台”的评级关注点 第一，对于“阶段性衰落”的平台公司，需特别关注引发其衰落的原因，以便对衰落的严重程度、持续时间及未来发展走向有所判断。如果是地区经济财政实力弱化引起的，就要具体观察哪些经济指标和哪部分财政收入下降，再进一步分析下降原因；如果是行业低迷引起的，那么要对该行业的生命周期、竞争程度及未来前景等方面进行分析。 第二，对于“持续性衰落”的平台公司，需要关注政府的善后工作及兑现情况。政府会对平台未来经营、偿债等方面的制度性安排易受到来自各方面的干扰，是否能严格执行落实需加以关注。 第三，对于“相对性衰落”和“绝对性衰落”的平台公司，需要关注地位下降带来的具体影响。“绝对性衰落”的平台公司受到的影响较明显、具象，而“相对性衰落”的平台公司受到的影响不会太过直观，因此需要进一步关注其是否在政府支持、业务经营等方面受到实质影响。 第四，在地方政府投融资平台进行整合的背景下，如同一地区投融资平台数量过多且职能分散，那么其中资产规模小、业务单一、市场竞争力弱的平台被划拨至其他平台的风险将会更大。 第五，衰落期平台的类型并非一成不变，有可能相互转化。如“阶段性衰落”平台公司的主营业务受行业影响持续低迷、经营持续亏损，那么政府有可能选择让其破产，将其全部资产剥离至其他平台，也有可能将其整体并入其他平台，前者就转化为“持续性衰落”，后者转化为“相对性衰落”。 在经济新常态和投融资平台整合转型的背景下，平台公司进入衰落期的趋势将愈发明显，对此需提高警惕、加强关注。 项目收益债信用风险研究 项目收益债产品特征及发行情况 电力生产行业信用风险展望 “一带一路”沿线国家信用风险分析与展望 互联网信用风险表现特征和主要影响分析 Author requires users to follow Official Account before leaving a comment Write a comment Write a comment Loading Most upvoted comments above Learn about writing a valuable comment Scan QR Code via WeChat to follow Official Account